’валить ли копа?

Ќо многих не устроил этот гладкий сценарий. Ѕыстро вы€снилось, что автомобилистка непроста€ – во-первых, она сама €вл€етс€ бизнесменом, во-вторых, ее муж имеет отношение к таможне. ћашина дорога€. –абота у сотрудников, оп€ть же, была несложной – свидетель запомнил номер злоде€. ќдин из автоюристов ¬иктор ¬икторов так прокомментировал ситуацию нашему волгоградскому сайту: «—ам себ€ не похвалишь – никто и не вспомнит о тебе. Ќе исключу, что, стрем€сь как-то оправдать свои зарплаты и минимум служебных усилий, полицейские и намекают гражданам о таких «благодарност€х». ѕосле очередного сокращени€ полицейских, особенно сотрудников √»Ѕƒƒ, на «земле» их стало в разы меньше, о какой серьезной работе может идти речь? ќпера завалены делами настолько, что разобратьс€ с каждым нет просто физической возможности. ј это уже повод дл€ некоторых вообще ничего не делать: «все равно не успеем со всеми разобратьс€». Ќа этом фоне слишком неправдоподобно выгл€дит такое оперативное раскрытие правонарушени€, наверн€ка у женщины была серьезна€ возможность воздействовать на службу √»Ѕƒƒ дл€ того, чтобы ее делом зан€лись безотлагательно».

 ак оно было на самом деле, мы не знаем. Ќо мне представл€етс€, что если бы потерпевшей пришлось задействовать мощные рычаги, она бы не была так уж сильно благодарна.

¬прочем, гадать тут бесполезно, а сути дела это не мен€ет. ћое мнение такое: выражать благодарность в таких случа€х нужно всегда, если это вообще уместно. ƒаже когда сотрудник сделал небольшую работу, которую он об€зан выполн€ть по должностной инструкции и за которую плат€т деньги. Ќо если он ее сделал быстро, толково, если вел себ€ корректно, если был действительно заинтересован в успехе дела, то нужно благодарить. » лично, и официально.

ќбсосанна€, как леденец, тема профессионализма сотрудников разнообразных госструктур, медработников, преподавателей неизменно сводитс€ к двум перспективам: наращивать зарплаты и вводить жесточайший контроль. ¬се это правильно, очевидно и лежит на поверхности. ј давайте займемс€ рефлексией. «агл€нем себе в душу. ѕравильно ли говорить, что нас самих мотивируют лишь деньги и страх? ¬ы сами, выбира€ работу, исходите только лишь из уровн€ оплаты? ј бывает такое, что человек по каким-то причинам предпочитает менее оплачиваемую и рискованную работу более оплачиваемой и тихой? „то это за причины?

“е, кто зациклен на уровне заработка, в полицию, пожарные, сотрудники ћ„— или скорой помощи не идут. ¬ообще абсурдно считать уровень оплаты или спроса единственными факторами, которые могут держать нас на острие профессионализма. ≈сли отбросить совсем случайных людей (которых отчасти отбросила аттестаци€), то люба€ из этих профессий требует и чего-то такого в душе, что не сводитс€ только и исключительно к цифре в графе «»того».

 олоссальным мотиватором €вл€етс€ ощущение нужности того, что ты делаешь.  олоссальным демотиватором €вл€етс€ безусловна€ критика того, что ты делаешь. ≈сть масса примеров, когда люди совершают то, что вообще невозможно монетизировать. «ачем им это?

Ћюди таких профессий, как гаишник или сотрудник ј¬“ќ¬ј«а, вообще говор€, толстокожие и давно привыкли к тому, что их прин€то критиковать по умолчанию и однообразно высмеивать в  ¬Ќ. ќтчасти заслуженно, во многом – по инерции. Ќо нам нужно пон€ть одну простую вещь: идеал сотрудника полиции, ј¬“ќ¬ј«а или врача районной больницы, который мы рисуем себе в воображении, недостижим за счет одной лишь финансовой мотивации. ” нас просто денег не хватит. Ќо кое-что мы можем сделать без посредства государства, сделать сами, как общество.

Ћюбой активный блогер параноидально зациклен на количестве лайков под своими постами (это не всегда правильно, но факт). ѕриход€ в магазин, мы машинально говорим спасибо кассиру за то, что он просто делает свою работу. ≈сли нам нравитс€ шеф-повар, мы оставл€ем запись в книге посетителей. ѕонимание нужности того, что ты делаешь, иногда позвол€ет вообще не думать о таких мелочах как гонорар. Ѕлогер жаждет лайков, почему сотрудник полиции не имеет право получить свой лайк? » поверьте, дл€ людей, задубевших от критики, лайк значит гораздо больше, чем очередна€ жалоба.

Ѕлагодарность и похвала – это не только витамин дл€ самолюби€, но еще и обратна€ св€зь. „то нужно обществу?  аким оно видит полицию? „то ценит? ѕочему мы считаем, что написать жалобу на им€ начальника управлени€ – это дело сугубо благое, а вот благодарность сотруднику – это постыдный поступок, прогиб, расхалаживание и т.п.? Ёто равноценна€ форма обратной св€зи. ѕочему на туалетах пишут «ћ» и «∆» – ну, писали бы тогда только «ћ», а где «∆» сами догадывайтесь. ≈сли мы говорим «туды не ходи – убьет», то должны обозначать, куда нужно ходить. ѕочему-то каждый уважающий себ€ элемент гражданского общества считает своим долгом на любое сообщение о профессионализме сотрудников набычитьс€ и сказать что-нибудь из серии: «ну, им за это плат€т» или «галимый пиар», тогда как сам наверн€ка беситс€, если его работу взвешивают сугубо на весах коммерческой значимости результата или принимают, как должное.

  тому же, образ некоторых профессий в –оссии демонизирован чересчур сильно. —даетс€ мне, иные сотрудники полиции, ћ„— и горбольниц на пор€док более достойные члены гражданского общества, чем те, кто с планшетом на колен€х с утра до вечера формулирует рецепты создани€ гражданских обществ. —кажем, за последние годы мне встречались и профессиональные врачи, и удивительно корректные полицейские (за что € их благодарил – это, кстати, обычно вызывает удивление. Ќе привыкли). ѕокажи таких в кино, скажут – авторский вымысел. »ли вот мусорщик у нас во дворе, страшный такой здоровый д€дька с красным лицом. Ќо работает, как хирург: когда в Ќовый год нека€ ленива€ скотина забила мусоропровод, он прочистил его 1 или 2 €нвар€.

»деал, будто коп должен быть робокопом, не ведающим ничего, кроме директив, не вполне соответствует тому, что нам действительно нужно. Ћюбой коп – это человек, и мы ждем от него человеческого отношени€ в дополнение к его профессионализму, ибо одно другое совсем не исключает, а здорово дополн€ет. Ќо штука в том, что невозможно добитьс€ человеческого отношени€ финансовыми инструментами, а тем более запугивани€ми. Ёто как говорить с китайцем на эстонском. Ёто разные плоскости, и они не пересекаютс€. ѕрофессионализм, сведенный только к инструкци€м и графикам, чаще всего, скрывает имитацию де€тельности, причем такую, что и не прикопаешьс€.

Ќевозможно требовать от человека чего-то сверх его формализма, если мы сами отмер€ем ему лишь то, что положено формально. ќткуда возьметс€ лична€ заинтересованность, если общество только и талдычит: «вы никто и нам не нужны»? я не говорю, что нужно хвалить без повода или по бартеру (в обмен на раскрытие дела), но когда нам нравитс€, как работает человек (любой человек), невредно дать ему или его начальству это пон€ть. ¬ конечном итоге это создает в обществе атмосферу, когда люди нужны друг другу не только дл€ перекладывани€ денег из кармана в карман.

“ак что, если есть за что похвалить – надо хвалить, публиковать в блогах, писать благодарности. ѕри€тно понимать, что твои действи€ не только оплачиваютс€, но еще и замечаютс€.