“онировка. ќтветы на вопросы, верси€ 2

¬ чем вред тонировки? ¬ы можете привести конкретные цифры?

ѕрименение тонировки уменьшает отраженный от окружающих предметов световой поток, что снижает общую информативность об окружающей обстановке. ¬одитель вынужден напр€гать зрение.  ак следствие, тонировка очень утомительна дл€ глаз, в итоге наступает быстрое утомление всего организма, и врем€ реакции увеличиваетс€.

¬ исследовани€х по тонировке, которые мне удалось разыскать, фиксировалось только увеличение времени реакции водителей. ѕон€тно, что оно было сугубо индивидуально, и, например, зависело от возраста водителей. ѕривлекать несколько тыс€ч водителей, чтобы получить усредненные объективные данные по увеличению времени реакции – дорого.

Ќо возможность оценить пор€док цифр имеетс€.

ѕри нахождении за рулем обычного автомобил€ в течение 6-8 часов врем€ реакции водител€ увеличиваетс€ на 0,1-0,2 сек. ѕри движении в темное врем€ суток врем€ реакции может увеличитьс€ на 0,6-0,7 сек.

”величение времени реакции из-за тонировки находитс€ где-то в этих пределах.

≈сли вспомнить, что врем€ реакции водител€, который готов к возникновению ƒ“ѕ, составл€ет 0,6-0,8 сек, то сразу становитс€ пон€тным, что тонировка в критических ситуаци€х резко повышает риск ƒ“ѕ, особенно ночью. »менно данное обсто€тельство и €вл€етс€ причиной запрета тонировки в ≈вропе и –оссии.

ќщутить увеличение времени реакции на 0,1-0,2 сек человек не в состо€нии. ѕотому водителю кажетс€, что тонировка управлению не мешает.

ѕри каком светопропускании увеличиваетс€ врем€ реакции водител€?

ƒл€ среднестатистического водител€ это светопропускание стекол пор€дка 40% и меньше. –езультаты исследований доступны в »нтернете, правда, на английском €зыке.

”мышленно привожу эту цифру, чтобы водители задумались, какой пленкой следует закатывать заднюю полусферу. ѕример.

ћожно ли наносить пленку на стекла?

ƒа, можно. «а нанесение пленки на стекла наказани€ нет. “олько ездить на таком автомобиле нельз€. Ќаказываетс€ именно управление автомобилем, светопропускание передних стекол которого (в том числе тонированных) не соответствует требовани€м «“ехнического регламента». ”становленна€ цифра – 70%.

ћожет ли сотрудник √ј» определить тонировку «на глазок»?

Ќет. »змерение светопропускани€ стекол дл€ установлени€ событи€ правонарушени€ об€зательно. ќбоснование об€зательности применени€ приборов приведено в ѕостановлени€х ¬ерховного —уда №11-јƒ11-16 от 04.08.2011 г. и №11-јƒ11-17 от 08.08.2011 г. ќни доступны на сайте Vsrf.ru.

—н€тие номеров за тонировку отменили. ≈сли в отношении мен€ составли протокол или вынесли постановление, то € могу спокойно ездить?

¬се зависит от квалификации и желани€ инспектора.

ѕо закону в глобальном большинстве правонарушений вина водител€ заведомо подразумеваетс€ и доказательству не подлежит. ѕотому инспекторы просто не обращают внимани€ на форму вины – умысел или неосторожность.

ј между тем форма вины при правонарушени€х, св€занных с неисправностью, напр€мую вли€ет на возможность следовать к месту сто€нки или ремонта (п. 2.3.1 ѕƒƒ). ÷итирую: «ѕеред выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состо€ние транспортного средства в соответствии с ќсновными положени€ми по допуску транспортных средств к эксплуатации и об€занност€ми должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движени€ <…> ѕри возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к ќсновным положени€м запрещена эксплуатаци€ транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту сто€нки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности».

Ќапример, если лампочка в фаре перегорела в пути, то водитель имеет право двигатьс€ к месту ремонта или сто€нки. ¬ыезжать с перегоревшей лампочкой утром со сто€нки водитель права не имеет.

»сход€ из того, что об€занность проверки технического состо€ни€ автомобил€ должна выполн€тьс€ водителем перед каждой поездкой, он об€зан до начала движени€ убедитьс€, что тонировка соответствует установленным требовани€м. ≈сли водитель об€занность по проверке светопропускани€ не выполн€ет, то он сознательно идет на правонарушение.

¬р€д ли кто-то поверит, что тонировка сама во врем€ движени€ прилипла к лобовому стеклу, аналогично тому как перегорает лампочка в фаре. —ледовательно, двигатьс€ к месту сто€нки или сн€ти€ тонировки водитель по ѕƒƒ права не имеет, и один и тот же инспектор может выписать на водител€ сколь угодно много постановлений за каждое начало движени€. “ронулс€, остановили, +500 рублей, тронулс€, остановили, +500 рублей и так до бесконечности.

¬одителю остаетс€ либо вызвать эвакуатор, либо снимать тонировку на месте. јльтернативно, можно уговорить инспектора на замечание, чтобы попробовать доехать до дома. ’от€, если по дороге попадетс€ другой инспектор, ситуаци€ повторитс€.

¬ свете сказанного € не мог пон€ть, дл€ чего вообще вводили сн€тие номеров за тонировку? Ёто ведь лишн€€ работа дл€ √ј» и депутатов.

»нспектор выписал предписание (требование) прекратить правонарушение «управление затонированным автомобилем», а за невыполнение грозил арестом. Ёто законно?

Ќет. — учетом предыдущего вопроса особого смысла в возне с какими-то сомнительными требовани€ми € не вижу. ƒл€ мен€ остаетс€ загадкой, зачем инспекторы, выписав требование, отпускали водител€? ¬едь начало движени€ от инспектора уже было неподчинением требованию!

—о стороны инспекторов оптимальным будет напоминание водител€м о п. 2.3.1 ѕƒƒ.

„то будет, если после остановки € опущу стекла и откажусь их поднимать? ¬едь об€занности поднимать стекла во второй главе ѕƒƒ нет.

–ечь идет о ч. 1 ст. 19.3 или ч. 1 ст. 19.4  ојѕ, по которым могут наказать за неподчинение законным требовани€м инспектора.

¬ыполн€ть юридически значимые действи€, которые ведут к сбору доказательств против вас самих, вы не об€заны в любых ситуаци€х. Ёто противоречит « онвенции о защите прав человека и основных свобод» и соответствующие постановлени€ ≈вропейского суда по правам человека (далее ≈—ѕ„) имеютс€. Ќапример «‘унке (Funke) против ‘ранции».

—сылайтесь на –ешение ¬— № ј ѕ» 13-58 от 28.02.2013 г. ¬ нем со слов представителей ћ¬ƒ и ћинистерства юстиции сказано, что дл€ привлечени€ водител€ по ч. 1 ст. 19.3  ојѕ об€занность водител€, которую он не выполн€ет (в чем, собственно, и про€вл€етс€ неподчинение) должна быть €вно прописана в каком-либо правовом акте. “ам же отдельно говоритс€ о недопустимости физического сопротивлени€ и противодействи€ полицейскому.

ќбращаю внимание, что неповиновение и сопротивление – разные юридические термины.

Ёто в теории. Ќа практике отказыватьс€ поднимать стекла € вам насто€тельно не советую.

ќдно дело – решени€ какого-то ≈—ѕ„, упоминание о которых в наших судах считаетс€ признаком дурного тона, и рассуждени€  оллегии ¬ерховного —уда о каком-то правовом акте в целом. ƒругое дело, когда речь заходит о конкретном нарушении, рассмотрением которого судь€ занимаетс€ единолично, вынос€ решени€ по своим внутренним убеждени€м.

Ёта разница хорошо заметна по ѕостановлению ¬— №47-јƒ13-3 от 13.06.2013 г. ¬ свете приведенных документов, обоснование привлечени€ водител€ к ответственности за отказ подн€ть боковые стекла в этом постановлении выгл€дит более чем странным, на уровне: «≈сли инспектор говорит, что бурундук – это птичка, значит это птичка». Ќо водител€-то наказали!

ƒругими словами, отказ подн€ть стекла – своеобразна€ лотере€: повезет или нет с судьей, сможете ли вы в стрессовой ситуации аргументировано доказать свою правоту.

», во-вторых, любое неосторожное слово или, не дай бог, действие тут же подведут вас под неподчинение или сопротивление. “огда наказание станет неизбежным и справедливым.

ћожет ли инспектор конфисковать съемную тонировку или шторки?

Ќет. “онировка и шторки оруди€ми правонарушени€ не €вл€ютс€, так как состав правонарушени€ заключаетс€ в управлении автомобилем с затонированными стеклами, и непосредственного воздействи€ на окружающий мир сама тонировка и шторки не оказывают.

»з сказанного следует, что тонировка (в том числе съемна€) и шторки – средство правонарушени€, и, соответственно, конфискации не подлежат.

ёрий ѕанченко известен как автор книги «¬одитель-инспектор. –азговор на равных» (издана совместно с интернет-сообществом «ёридическа€ грамотность автомобилистов») – книги, в которой в доступной форме объ€сн€ютс€ нюансы правовых отношений сотрудников полиции и р€довых автомобилистов в наших реали€х. ёрий €вл€етс€ также преподавателем автошколы, автоюристом и занимаетс€ выпуском иллюстративных материалов дл€ объ€снени€ правил дорожного движени€.