“ормозной путь — основное свидетельство, что водитель перед ƒ“ѕ тормозил. Ќо даже это не избавл€ет от ответственности
“ормозной путь — основное свидетельство, что водитель перед ƒ“ѕ тормозил. Ќо даже это не избавл€ет от ответственности

¬ ѕравилах дорожного движени€ есть один пункт, за нарушение которого не предусмотрено даже штрафа. Ќо сформулирован он настолько искусно, что €вл€етс€ самым попул€рным поводом дл€ обвинени€ водителей в т€жЄлых ƒ“ѕ. ¬ проекте «ѕƒƒ дл€ бывалых» мы вспоминаем правила, которые забываютс€ сразу после автошколы. ¬ конце — традиционный тест.

—егодн€ мы говорим о пункте 10.1 ѕƒƒ, который относитс€ к разделу «—корость движени€». ≈го точную формулировку вы найдете в конце. ѕерва€ часть этого пункта совсем безобидна: дескать, водитель должен соблюдать скоростной режим, что, в общем, и так пон€тно. 

ƒалее пункт призывает при выборе скорости учитывать не только лимиты, но и ещЄ несколько факторов, включа€ особенности и состо€ние автомобил€, погодные услови€, видимость, интенсивность движени€.

ќтветственность с водител€ снимаетс€, когда он не просто соблюдал скоростные лимиты, но и учитывал актуальную обстановку, а также своевременно тормозил 
ќтветственность с водител€ снимаетс€, когда он не просто соблюдал скоростные лимиты, но и учитывал актуальную обстановку, а также своевременно тормозил 

Ќо дальше — больше: при возникновении опасности водитель об€зан прин€ть возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. ¬ переводе на русский €зык это означает: заметив опасность, в первую очередь нужно экстренно тормозить. 

¬сЄ это звучит как набор плакатных советов вроде «ћойте руки перед едой». ѕроблема в том, что иллюзорна€ м€гкость пункта 10.1 ѕƒƒ при разборе ƒ“ѕ обретает железобетонную твердость. ќн лишь кажетс€ рекомендательным. 

—кажем, разбились два автомобил€, и один из водителей пен€ет на состо€ние дороги: мол, скользка€, неровна€, с колеЄй. Ќо если эти услови€ известны заранее, и дорога была таковой на всЄм прот€жении, водитель должен был выбирать безопасную скорость. ¬от почему так сложно судитьс€ с коммунальщиками из-за плохо очищенных дорог.

ѕосле ƒ“ѕ многие озабочены тем, чтобы их скорость вписывалась в лимиты. ¬ объ€снительных водитель пишет, что двигалс€ 55–58 км/час в населенном пункте, но это не избавл€ет от ответственности, если скорость не соответствовала услови€м. Ќе получитс€ сослатьс€ на плохую видимость, неважные шины, «внезапность» смены сигнала светофора и так далее. ≈сли снижение скорости позвол€ло избежать ƒ“ѕ, то водител€ могут обвинить в нарушении пункта 10.1 ѕƒƒ.

’арактерна€ отметина на стекле говорит о т€жЄлом ƒ“ѕ с пешеходом. ¬ этом случае нарушение пункта 10.1 ѕƒƒ исследуетс€ практически всегда
’арактерна€ отметина на стекле говорит о т€жЄлом ƒ“ѕ с пешеходом. ¬ этом случае нарушение пункта 10.1 ѕƒƒ исследуетс€ практически всегда

Ќе менее коварна и втора€ часть этого пункта, котора€ требует вдохновенно тормозить, если возникла опасность.

ѕусть этого и не прописано в €вном виде, бить по тормозам нужно как можно быстрее. Ќасколько быстро? ѕри разборе ƒ“ѕ учитываетс€ врем€ реакции водител€ и срабатывани€ тормозных механизмов, но если, например, водитель м€лс€ и размышл€л секунды три после обнаружени€ опасности, его могут признать виновным в нарушении пункта 10.1 ѕƒƒ. —реднее врем€ реакции водител€ принимаетс€ равным секунде, хот€ оно зависит от условий. 

ћного споров вызывают ситуации, в которых вместо (или вместе) с торможением водитель маневрировал. ¬ €вном виде п. 10.1 ѕƒƒ этого не запрещает, но если маневры повлекли другие разрушени€, ответственность за них, скорее всего, возложат на маневрировавшего водител€. 

ќчень попул€рный сценарий ƒ“ѕ, в котором виновник осталс€, по сути, безнаказанным 
¬идео: mezatone/Youtube

Ќапример, со второстепенной дороги под вас выезжает автомобиль. ¬ы рефлекторно отворачиваете и бьете сто€щие на обочине машины или улетаете в кювет. ≈сть шанс, что крайним окажетесь именно вы, потому что правила и не требовали от вас маневрировать. “очнее, пункт 8.1 ѕƒƒ разрешал маневрирование, если оно не создает помех и опасности.

ѕсихологически очень сложно тормозить по пр€мой, когда совершенно €сно, что торможение не спасет. ѕоэтому логика здесь така€: если вы увернулись благополучно, победителей не суд€т. ј вот если маневр (кроме самого торможени€) спровоцировал новое ƒ“ѕ, вас могут посчитать его виновником.

ѕункт 10.1 ѕƒƒ часто используетс€ при наездах на пешеходов. ƒаже если пешеход неправ и выскочил в неположенном месте, давить его хладнокровно правила не разрешают. ќни требуют от водител€ тормозить, и при разборе таких ƒ“ѕ к вопросу подход€т очень серьезно. ќпредел€етс€ момент обнаружени€ опасности, например, когда пешеход ступил на проезжую часть. ƒалее вы€сн€ютс€ действи€ водител€. ≈сли торможение началось позже интервала, который отводитс€ на реакцию и срабатывание тормозных механизмов, считаетс€, что водитель сделал недостаточно. » это — даже если пешеход в корне неправ.

«а нарушение пункта 10.1 ѕƒƒ нет даже штрафа, ведь пока не случилось ƒ“ѕ, контролировать его соблюдение практически невозможно. ƒа и после ƒ“ѕ зачастую требуетс€ автотехническа€ экспертиза. —амый попул€рный вопрос дл€ нее: была ли у водител€ техническа€ возможность избежать ƒ“ѕ?

ј главное коварство пункта 10.1 ѕƒƒ в том, что иногда он делает виновным того, кто вроде бы не €вл€етс€ провокатором аварии. »дЄт ли речь о брошенном на дороге шлакоблоке или невмен€емом пешеходе, водитель несЄт отдельную ответственность за то, чтобы затормозить быстро и сильно.

ј теперь — небольшой тест.

„то из перечисленного не об€зан учитывать водитель при выборе скорости движени€?

  • «агроможденность обзора здани€ми
  •  олейность
  • ѕроблемы с рулевым управлением
  • ”читывать нужно всЄ

ќбвин€т ли водител€ в наезде на нетрезвого пешехода, который лежал на проезжей части автомагистрали?

  • Ќет, потому что это автомагисталь
  • Ќет, потому что пешеход пь€ный
  • ќбвин€т в любом случае
  • ќбвин€т, если не затормозил воврем€

—колько примерно проезжает автомобиль на скорости 60 км/час за врем€ реакции среднего водител€?

  • 2–3 метра
  • 10–12 метров
  • 16–18 метров
  • 25–30 метров

ћожно ли обогнуть выехавший с прилегающей территории автомобиль по встречной полосе?

  • ƒа, в любом случае
  • ≈сли это не противоречит правилам и безопасно
  • Ќет, нужно бить по пр€мой

ѕри езде в услови€х тумана нужно выбирать скорость...

  • …не выше действующих лимитов
  • …при которой тормозной путь не превышает видимость
  • …при которой остановочный путь не превышает видимость
ѕƒƒ дл€ бывалых: разбираем пункт правил, который чаще всего отправл€ет водителей в колонию

ѕравильные ответы: 5/10

¬ы лихой водитель, верно? Ќо это не достоинство

ѕƒƒ дл€ бывалых: разбираем пункт правил, который чаще всего отправл€ет водителей в колонию

ѕравильные ответы: 5/10

—редний результат: перечитать ѕƒƒ не повредит

ѕƒƒ дл€ бывалых: разбираем пункт правил, который чаще всего отправл€ет водителей в колонию

ѕравильные ответы: 5/10

ќчень неплохо!

ѕƒƒ дл€ бывалых: разбираем пункт правил, который чаще всего отправл€ет водителей в колонию

ѕравильные ответы: 5/10

Ѕезупречно!

ќбнаружили ошибку или хотите предложить тему? —мело пишите на электронную почту редакции «јвто». 

¬ыдержки из ѕƒƒ

ѕункт 10.1 ѕƒƒ. ¬одитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничени€, учитыва€ при этом интенсивность движени€, особенности и состо€ние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические услови€, в частности видимость в направлении движени€. —корость должна обеспечивать водителю возможность посто€нного контрол€ за движением транспортного средства дл€ выполнени€ требований ѕравил. ѕри возникновении опасности дл€ движени€, которую водитель в состо€нии обнаружить, он должен прин€ть возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

 огда пункт 10.1 ѕƒƒ рулит

Ќапоследок — небольша€ подборка ситуаций, при разборе которых пункт 10.1 ѕƒƒ играл значимую роль:

  1. ¬одитель сбил пешехода, но затормозил, по версии следстви€, слишком поздно.
  2. јвтомобиль налетел на отогнутый рельс безопасности, но дорожники переложили вину на него.
  3. ћашина разбилась при наезде на плохо видимый дефект асфальта. ќсновной вопрос: мог ли водитель обнаружить опасность заранее?

ќбнаружили ошибку или хотите предложить тему? —мело пишите на электронную почту редакции «јвто».